EWAY    |     ТЕОРИЯ    |     ПРОБЛЕМАТИКА    |
    EWAY    |    ТЕОРИЯ    |    ПРОБЛЕМАТИКА    | Главная страницаНаписать письмоКарта сайта
 
  
    username
  
    password
Зарегистрироваться
E-way-короткая дорога
к длинным деньгам
возможности...
Максимум информации
при минимуме данных
применение в бизнесе
    Поиск
  

 
Основной раздел > ПРОБЛЕМАТИКА

1. Главная проблема экономической науки

  Современная экономика – описательная, иррациональная наука, научные достижения которой имеют эклектический характер. Причины – общественный характер науки, тесно связанный с человеческим фактором. Следствие – отсутствие строгих теоретических основ, что препятствует созданию адекватных и точных моделей, пригодных для управления экономическими объектами вообще и для автоматизации управления в частности.

  Глобальный проблемный вопрос экономической науки состоит в том, возможна ли вообще экономика как точная наука: если да, то каковы ее основания; если нет, то каково обоснование этому? Большинство специалистов утверждает, что экономика как точная наука невозможна. Это утверждение обосновывают общественным характером экономики, высокой степенью зависимости от человеческого фактора. Человек как определяющий фактор экономики ведет себя, в принципе, стохастично, что исключает в этом подходе детерминацию поведения экономических объектов. Значительно меньшая часть специалистов придерживается мнения, что экономика как точная наука, в принципе, возможна. В качестве обоснования высказывается гипотеза о существовании объективных, имманентных (внутренне присущих) законов экономики, не обусловленных человеческим фактором. При этом не исключается значимость человека в экономике, однако он рассматривается как исполнитель имманентных законов экономики.

  Иррациональность экономики проявляется в низкой эффективности управления, экономическими объектами, принятии неоптимальных решений и, в конечном итоге, – в низком жизненном уровне населения. Главная проблема экономической науки состоит даже не в низкой эффективности экономики, а в том, что неизвестно, насколько и почему она неэффективна. Иррациональность экономики препятствует применению информационных технологий для автоматизации управления экономическими объектами, что усиливает актуальность проблемы низкой эффективности.

2. СМО как решение проблемы низкой эффективности экономики

   По аналогии с управлением в технических системах решение проблемы неэффективности экономики опирается на создание специального математического обеспечения (СМО) управления экономическими объектами (ЭО), содержанием которого являются:

- совокупность моделей, описывающих ЭО на микро-, макро- и метауровне;

- методы анализа и синтеза моделей ЭО;

- методы решения задач проектирования и управления.

   Наличие развитого СМО позволяет использовать средства автоматизации проектирования и управления, получать оптимальные решения, которые могут обеспечить предельно высокую эффективность экономики. Наличие СМО является необходимым условием применения инженерных методов в экономике, которые могут дать научно обоснованные оптимальные решения, причем оптимальность обеспечивается за счет многовариантного проектирования на основе математического моделирования. Такой подход использован в задачах проектирования и управления для различных технических объектов.

  Технология создания СМО достаточно отработана в технических науках, где выделены инвариантные методы и модели, которые имеют универсальный характер. Применение универсальных методов и моделей позволило создать системы автоматического управления, которые обеспечивают оптимальное управление в автоматическом режиме. Такое достаточно совершенное СМО, разработанное для технических систем, базируется на строгих, хорошо формализованных теориях, в основе которых лежит полная совокупность физических законов. Поэтому необходимым условием создания СМО в любой предметной области является наличие хорошо формализованной теории, имеющей фундаментальный (общий и конструктивный) характер.

  Можно сказать, что в основе проблемы СМО управления экономикой лежит отсутствие фундаментальной и формализованной теории, что свидетельствует о кризисе экономической теории.

3. Кризис экономической теории

  Ситуацию в области экономического знания определяют как глубокий затяжной теоретический кризис. В.В. Леонтьев в 1982г. писал: «Унылая картина… Экономистам стало особенно ясно, насколько интеллектуально отстала их профессия». В книге Б.М. Генкина «Введение в метаэкономику», опубликованной в 2002г., отмечается, что «современное состояние экономической теории большинство специалистов признает неудовлетворительным. Очевидно, что кризис экономической теории обусловлен в первую очередь ее постулатами».

  Длительность теоретического кризиса иллюстрируется всей историей экономического знания, которая представлена сменой экономических учений (парадигм), пытающихся объяснить меняющиеся экономические отношения. На протяжении смены экономических формаций и стадий экономические парадигмы изменялись и дополнялись, частично наследуя отдельные положения, однако «…современная экономика не имеет ²теоретического ядра², которое признавали бы экономисты с самыми разными взглядами». Кризис экономической теории имеет следующие проявления.

  Иррациональность. Иррациональный характер экономических знаний обусловлен интуитивными методами познания, причем морфологических, внешних проявлений, а не имманентных, существенных внутренних процессов.

  Иррациональность проявляется в низком уровне абстрагирования и слабой формализации основных положений, «истинность которых формируется чисто интуитивно, путем сверхрациональной веры». Поэтому теоретические проблемы экономических знаний связаны как с предметом исследований, так и с их методологией.

  Слабые познавательные функции. Недостаточно теоретически развитое научное знание сопровождается низким уровнем познавательных функций, что, в свою очередь, отражает проблемы неадекватности описаний, неубедительных объяснений и недостоверных предсказаний.

  Неконструктивность. Неадекватность описаний, слабая формализация и отсутствие дедуктивных методов сдерживают развитие математического моделирования ЭО, что отражает прагматические проблемы, которые выражаются в отсутствии математического обеспечения решения инженерных задач.

  Разнообразие иррациональных знаний. Перечисленные методологические недостатки способствуют порождению разнообразия знаний. Это разнообразие связано с неопределенностью теоретического ядра и проявляется в различии теоретических положений, теорий и языков. Десятки теорий и сотни научных дисциплин, слабо согласованных, иногда конкурирующих между собой, отражают проблему быстро растущего разнообразия дифференцированных знаний и отсутствия первичных постулатов (аксиом). В настоящее время предложен целый ряд экономических «теорий», среди которых «гиперэкономика», «метаэкономика», «физическая экономика», «информационная экономика» и др. Это разнообразие проявляется также в большом количестве специалистов; по этому показателю экономика заметно обошла другие науки.

  В целом картина современного экономического знания представляет собой плохо упорядоченную энциклопедическую совокупность большого количества иррациональных знаний, в которых отсутствует ²теоретическое ядро² и для которых характерны слабые познавательные и конструктивные функции. Такое положение сдерживает развитие строгих научных теорий, а также инженерию и образование.

  Причины кризиса, в главном, можно объяснить тем, что экономическая наука с самого начала столкнулась с феноменом «сложности» объектов, который и сегодня еще недостаточно разработан. Вне учета этого феномена эксперименты сложных объектов отличаются неповторимостью, а эмпирический материал плохо поддается систематизации, что затрудняет его обобщение  и выявление закономерностей.

  Таким образом, развитие экономического знания сдерживается как с экспериментальной, так и с теоретической стороны, что свидетельствует о том, что проблема экономического знания по сути теоретико-методологическая и в современной постановке состоит в отсутствии метатеории экономики. «Метатеория» – это «теория о теориях», которая должна содержать формально организованные универсальные положения и принципы. Глубина этой проблемы подчеркивается тем, что для ее решения должны использоваться новейшие достижения метанаук.

  Проблема формализации экономического знания не нова, имеет более чем столетнюю историю и известна как попытки применения аналитического, т.е. собственно научного подхода к решению проблем общественных наук. Эти попытки оказались нерезультативными, а методология была отвергнута, причем обоснование этому, хотя и в неявном виде, строилось на феномене «сложности», который в примененном аналитическом подходе не учитывался.

4. Попытки развития экономической теории

  Проблема отсталости экономической теории давно и хорошо известна. Для развития экономической теории предпринимались многочисленные попытки, которые условно можно разделить на три группы в зависимости от направления движения знаний. Для каждого направления можно сформулировать парадоксы, которые иллюстрируют как сложность проблемы, так и парадоксальность отсталости экономической теории.

  1. Методология развития «снизу», суть которой состоит в обобщении знаний, накопленных в рамках собственно экономической теории. Многочисленные попытки развития экономической теории «собственными силами» не дали существенных результатов; это привело В.В. Леонтьева к выводу, что экономическая наука самостоятельно выйти из кризиса не может. При этом прикладная экономика накопила большой опыт по решению конкретных практических задач, связанных, так или иначе, с проектированием и управлением экономическими объектами. Практическая экономика подтверждает тот факт, что основы экономической науки объективно существуют, они в принципе просты и интуитивно понятны достаточно большому кругу лиц. Однако простота практических экономических отношений, интуитивно понятных большому числу потребителей и производителей, не привела к простоте экономической теории. Это противоречие можно сформулировать как «парадокс потенциальной простоты экономической науки»: простота экономических отношений на практике, свидетельствующая о потенциальной простоте экономической теории, противоречит фактической сложности экономической теории, которая не может выявить эту простоту.

  2. Методология развития экономической теории «сбоку» состоит в трансплантации знаний развитых в теоретическом отношении, в основном, физических наук. Многочисленные попытки применения универсальных моделей и методов, известных в физических и технических науках, не привели к развитию экономической теории, ввиду того что имели достаточно прямолинейный характер и были осуждены как «механистические». При этом отмечалось что экономика как общественная наука существенно отличается от физических наук, поэтому механическая трансплантация универсальных физических знаний проблему экономики не решает. Однако этот в целом правильный вывод не сопровождался выявлением и формулировкой существенных отличий физических и экономических знаний, поэтому позитивный опыт физических наук в части создания фундаментальной и формализованной теории не был использован для развития экономической теории. Это противоречие можно сформулировать как «парадокс исторической отсталости экономической науки»: древняя в историческом плане и простая в познавательном отношении экономическая наука заметно отстала по уровню развития от молодых и сложных физических наук.

  3. Методология развития экономической теории «сверху» состоит в экономической интерпретации знаний таких метанаук, как философия и математика. Знания метанаук в силу общности должны допускать предметную интерпретацию, т.е. проецирование общего знания на такие конкретные науки, как экономика в виде частного знания. Однако ни философия (ввиду отсутствия конструктивности), ни математика (из-за семантической неопределенности) не обеспечили формирование экономической теории путем экономической интерпретации. Это противоречие можно сформулировать как «парадокс отсутствия связей между экономикой и метанауками»: отсутствие экономической интерпретации метанаук (философии и математики) свидетельствует о разрыве связей (интерпретации и формализация) между экономикой и метанауками, что говорит о слабости развития не только экономики, но и метанаук.

  Парадоксы потенциальной простоты, отсталости развития и отсутствия связей частично объясняют сложность развития экономической теории.

5. Основы рациональной реконструкции экономических знаний

  Развитие экономической теории и вывод ее из кризиса связаны с рациональной реконструкцией экономических знаний, результатом которой можно считать создание формальной метатеории экономики. Рационализация экономики – это формирование имманентных законов, присущих собственно экономике как системе отношений, принципы которой не зависят от человеческого фактора.

  Рациональная экономика – это представление об экономической науке как теории стоимостных отношений, которая имеет объективные законы. В то же время, рациональная экономика – это наука о «мягких» законах, имеющих рекомендательный характер, выполнение которых обеспечивает оптимальные и эффективные решения. Нарушение  «мягких» законов имеет негативные последствия, однако они рассматриваются как отклонения от оптимума. В отличие от физических наук здесь нет жестких констант, нарушить которые невозможно.

  Влияние человеческого фактора в экономике велико, но ограничено выбором лишь значений величин, которые описывают объективные законы и определяют эффективность экономики. Сегодня выбор значений этих величин интуитивен, на основе субъективного опыта, причем выбор часто зависит от локальных целей управляющего субъекта.

  Методология рационализации экономики использует комплексный подход, связанный с различными видами преобразования знаний.

Процесс рационализации экономических знаний имеет следующие этапы:

1. Формирование теории экономики. Здесь используется методология движения знаний «снизу», которая обеспечивает обобщение положений экономической теории и выделение имманентных законов.

2. Формирование метатеории экономических систем. Здесь используется методология движения знаний «сверху», которая состоит в экономической интерпретации знаний такой метанауки, как теория систем. Современная теория систем, называемая «математизированной философией», достигла определенных успехов в определении «единого, общего для всех наук, знания», достаточного для конструктивной интерпретации в направлениях экономических и физических систем.

3. Формирование формальной теории экономических систем. Содержанием этого этапа является формализация теории экономики и сравнение ее с метатеорией экономических систем. Результаты сравнения должны совпадать. Если результаты не совпадают, то вносят поправки в теорию экономики или в метатеорию экономических систем до тех пор, пока основные положения этих двух теорий не совпадут. Совпадение результатов означает, что формирование формальной теории экономических систем (ФТЭС) завершено.

  Ответ на важный вопрос о соответствии ФТЭС физическим наукам устанавливают путем сравнения ФТЭС с физической интерпретацией теории систем. Методы физической и экономической интерпретации различны, поэтому можно считать, что это различие явилось причиной ошибок, допущенных при прямой трансплантации физических знаний в экономику.

6. Проблемы формальной теории экономики

  Создание формальной теории экономики, в свою очередь,  сталкивается с рядом проблем.

  Феномен сложности в метатеории экономики преодолевается в рамках подхода, названного «организованная сложность», где принцип организации – это системная иерархия, а в качестве элементарных модулей рассматриваются абстрактные системы. Под абстрактной системой понимается универсальная модель различных эмпирических объектов, обладающих целостностью, т.е. способностью образовывать новые (интегративные) свойства. Для экономических объектов, описываемых стоимостью, интегративное свойство представимо в аналитическом виде как некая композиция исходных свойств.

  Противоречивость формальных систем. В области формальных теорий (систем) имеют место противоречия, связанные с неполнотой и противоречивостью формальных систем, построенных на арифметике (теоремы Геделя). Эти противоречия преодолеваются за счет использования логической семантики, а также усиления требований к концептуальному базису в виде введения требований к его конструктивности. Конструктивный концептуальный базис, кроме аксиом, должен содержать также конструктивные элементы, сформированные в виде главных теорем. С другой стороны, положения концептуального базиса должны быть достаточными для образования конструктивных элементов. Аналитическое описание абстрактной системы, представленное законами целостности и интегративности стоимости, образует универсальную каркасную модель экономических объектов, которая рассматривается как первичный, конструктивный элемент. Совокупность универсального элемента и законов композиции достаточна для образования развернутого конструктивного базиса.

7. Метатеория экономических систем

  Подходы к созданию метатеории экономических систем связаны с использованием современных достижений, полученных по проблеме «сложности» в теории систем, математической логике, экономической кибернетике и др. Метатеория экономических систем – это дедуктивная теория, полученная путем экономической интерпретации аксиом, правил и теорем теории абстрактных систем, которые обладают универсальностью и общностью для всех наук и, соответственно, направлений экономического знания. Экономический характер метатеории проявляется в том, что предметом ее исследования является стоимость, а сама метатеория рассматривается как формальная теория стоимостного аспекта сложных объектов (систем).

  Принципиально важным в методологическом отношении является то, что метатеория должна совпадать с формальной теорией экономики. Различие результатов этих двух подходов указывает на ошибки, устранение которых должно обеспечить совпадение результатов, т.е. эквивалентность теорий, полученных различными методами.

  Формальная теория экономических систем. С учетом решения перечисленных проблем теоретическое ядро экономики представляется в виде ФТЭС как формальная теория стоимости сложных экономических систем, содержащая конструктивный концептуальный базис, построенный на основе аксиом, и располагающая дедуктивными средствами логического вывода. Конструктивность ФТЭС проявляется в том, что на основе первичного конструктивного элемента и законов композиции, с помощью дедуктивных средств образован развернутый конструктивный базис, который представлен совокупностью иерархически упорядоченных универсальных математических моделей, описывающих экономические объекты с требуемой степенью детализации и точности. Аксиомы, адекватный конструктивный базис, методы синтеза и анализа моделей образуют достаточно полное математическое обеспечение экономического знания. Аксиоматичность и конструктивность придают ФТЭС фундаментальный характер. Аксиомы как универсальные законы экономики перечислимы и открыты для критики и фальсификации. Глубина и простота ФТЭС выгодно отличают ее от существующего экономического знания. По мнению известного современного философа К. Поппера, перспективны те теории, в основе которых лежит более универсальное знание.

  Рациональная реконструкция экономического знания. Аксиоматическую и конструктивную ФТЭС можно рассматривать как рациональную модель, на основе которой можно выполнить рациональную реконструкцию существующего экономического знания. Рациональная реконструкция обеспечивает ретрансляцию истинных аксиоматических положений на нижние уровни, связанные с эмпирическим материалом. Рациональное экономическое знание также можно рассматривать как результат «системной интеграции различных теорий и направлений экономической мысли, которые сегодня разъединены и конкурируют друг с другом». Результат рациональной реконструкции – это упорядоченная целостная совокупность научно строгих фундаментальных и прикладных теорий экономики, которая может рассматриваться как рациональная экономическая наука.

  Сравнение «нового» и «старого» экономического знания. Рационально реконструированное экономическое знание – это качественно новое строго научное знание, которое радикально отличается от существующего «старого» иррационального знания и обеспечивает: фундаментальное переосмысление законов экономики и структуры экономического научного знания; формирование строгих научных теорий и существенное повышение их эффективности за счет заметного улучшения познавательных функций; кардинальное упрощение экономического знания за счет единства и простоты концептуального базиса, а также сокращения количества научных дисциплин; радикальное развитие инженерных задач за счет конструктивности теории и математического обеспечения экономических объектов; единство научного образования, а также повышение качества экономического образования при сокращении сроков образования.

 В целом, рациональность, универсальность, конструктивность и сильные познавательные функции обеспечивают ФТЭС как «новому» экономическому знанию преобладающее преимущество над «старым».

E-way - средство и метод обучения.
применение для обучения
"Пытаться в XX в. принимать решения, основанные на принципах учета XVIII в., - это все равно, что управлять машиной с выжатым ручным тормозом"
Управление экономическими объектами
"Мир вступил в эпоху систем, для которой характерен дискретный хаос..."
Эпоха систем
Экономика, как наука, уже не одно десятилетие пребывает в глубоком затяжном кризисе.
Концепции экономики
Безопасность - это интегральная системная характеристика сложных объектов,
Экономическая безопасность
Недостаток знаний по теневому бизнесу связан с трудностями его математического описания.
Аномальные явления в экономике
Экономика, как наука, уже не одно десятилетие пребывает в глубоком затяжном кризисе. В 1982 году Нобелевский лауреат В.В. Леонтьев писал: Унылая картина...
СТАТЬИ

Междисциплинарные курсы для лиц, принимающих решения.
ОБУЧЕНИЕ


 
Home | About | Contact ©2004 Economika. All rights reserved